Darba likuma (turpmāk – DL) 6. panta pirmā daļa nosaka, ka nav spēkā darba koplīguma, darba kārtības noteikumu, kā arī darba līguma un darba devēja rīkojumu noteikumi, kas pretēji normatīvajiem aktiem pasliktina darbinieka tiesisko stāvokli, norāda Gita Oškāja, zvērinātu advokātu biroja „A. Kazačkovs un partneri” zvērināta advokāte.
Savukārt 6. panta otrā daļa nosaka, ka nav spēkā darba līguma noteikumi, kas pretēji darba koplīgumam pasliktina darbinieka tiesisko stāvokli. Ņemot vērā DL 6. pantu un to, ka DL neparedz nekādas soda sankcijas darbiniekam, piemēram, līgumsodu, var izdarīt secinājumu, ka nav spēkā tādi darba līguma, darba devēja rīkojuma noteikumi, darba koplīguma un darba kārtības noteikumi, kuros paredzētas sankcijas darbiniekiem. Proti, ja darbinieks ir izdarījis pārkāpumu, tad darba devējs ir tiesīgs:
1) izteikt piezīmi vai rājienu (DL 90. p.);
2) uzteikt darba līgumu (DL 101. p.).
Līdztekus darba devējs ir tiesīgs prasīt darbiniekam atlīdzināt zaudējumus:
1) ja darbinieks bez attaisnojoša iemesla neveic darbu vai veic to nepienācīgi,
2) kas radušies darbinieka prettiesiskas, vainojamas rīcības dēļ (DL 86. p.).
DL 86. panta ceturtā daļa noteic, ka darbinieks, kura darbs saistīts ar zaudējumu rašanās paaugstinātu risku, atbild vienīgi tad, ja zaudējumi darba devējam nodarīti ar ļaunu nolūku vai rupjas neuzmanības dēļ.
Būtiski, ka darba devēja prasība darbiniekam atlīdzināt darba devējam radušos zaudējumus nav uzskatāma par sodu, bet gan darba devēja tiesiskās aizsardzības līdzekli.
Taču var būt gadījumi, kad tomēr līgumsods darba tiesībās ir pieļaujams, tāpēc ka līguma saturs nav par darba tiesisko attiecību regulējumu (Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta tiesu prakses apkopojums „Tiesu prakse līgumsodu piemērošanā”, Rīga, 2013. g., 40. lpp., pieejams: www.at.gov.lv).
Darba devējs un darbinieks ir tiesīgi vienoties par līgumsodiem turpmāk minētajos gadījumos. Līgumsods ir pieļaujams par atsevišķiem darba līgumā ietvertu civiltiesiska rakstura saistību pārkāpumiem, kas nav saistīti ar darba pienākumu veikšanu pie darba devēja un konkrētā darba izpildi. Puses ir tiesīgas vienošanās par konkurences ierobežojumu pielīgt darbinieka pienākumu maksāt līgumsodu, ja tas pārkāps ar vienošanos uzņemtās saistības. Līgumsods iespējams arī līgumā par apmācības finansēšanu, kas noslēgts pirms darba tiesisko attiecību nodibināšanas
Advokātes ieskatā ir pieļaujams līgumsods par darba devēja komercnoslēpuma izpaušanu pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanas, ja puses ir noslēgušas attiecīgu vienošanos, izbeidzot darba tiesiskās attiecības.
Papildus iepriekš minētajam jānorāda, ka DL nenosaka līgumsoda apmēru un šajā sakarā ir jāņem vērā Civillikuma 1716. - 1724.1 panti. Visu rakstu par darba līgumu un līgumsodu tematu var lasīt žurnāla "Bilances Juridiskie Padomi" septembra numurā.
